Bon résumé de lecture, mais pas très rassurant. A moins que l'on prenne en compte que les socialistes viennent de si loin que c'est déjà un exploit que l'un d'entre-eux n'ai pas eu peur de s'écorcher la bouche en prononçant le mot libéral. Mais bon on est tombé si bas dans ce pays...

S'il avait fallu donner un clivage à nos libéraux de 1789 à 1793 environ, outre celui de "Libéraux" (insidieusement oublié, voire galvaudé serait plus juste, de nos jours,)aurait été des sociaux, humanistes ou les premiers "socialistes", mais l'avènement d'une "lumière économique" aux EU le capitalisme, fit que certains de ses socialistes se tournèrent vers se qui se tramait vers l'est de l'Europe, ou l'avènement plus tard d'Engels, puis de Marx et Lénine. Cette scission étant effectuée les socialistes deviennent étatistes, collectivistes-marxiste, pour les autres, ils furent oubliés, socialistes pouvaient-ils être mais non pour une philosophie "socialisme". Comme quoi l'histoire ne retient de ce qu'un régime totalitaire, (enfin diront nous chez nous autoritaire), nous relate comme une vérité sociale, une pensée unique. Alors dans le bruissement des feuilles de roses, qu'un vent de grand ouest, océanique, procure à certaines de ces feuilles le besoin de s'envoler sur une des rares brises, qu'un souffle de Liberté puisse les arracher de leur unique tige, pourquoi pas M. Delanoé. Restons aussi réaliste, le vent de la politique est souvent tournoyant.